Обсуждение участника:Drapik

Hipparcos

Доброго времени суток! Приведённая статья была Вами переименована из «Гиппарх (телескоп)». Однако, это переименование не вполне соответствует действительному положению вещей. «Гиппархом» данный спутник никто(!) не называет. По-русски всегда говорят и пишут «Гиппаркос» (общепринятое произношение и написание), в научной литературе всегда пишут исключительно Hipparcos (любым регистром, но не русскими буквами). Дабы не быть совсем голословной, подкреплю сказанные слова ссылками тык1; тык2. Даже если не читать ссылок, видно, что под Гиппархом все подразумевают именно человека (и это ресурс, написанный популярным языком, а в научной литературе — тем более телескоп не будут называть Гиппархом). Можно еще и усовершенствованный вариант: тык 3; тык4. Поиски же «Гиппарх телескоп», «„Гиппарх телескоп“» указывают либо на википедию или крадущие у нее ресурсы, либо, опять-таки, имеют ввиду человека Гиппарха.

Кроме того, существует еще и одноимённый каталог Hipparcos. Если и его называть, по аналогии, «каталог Гиппарх», — то вот тут уже начнется настоящая путаница, потому что возникнет мысль о каталоге Гиппарха. А эти два каталога, как прекрасно понимаете, — вещи весьма и весьма отличающиеся.

На основании сказанного считаю, что во благо Википедии будет переименовать статью в «Hipparcos»/«Hipparcos (телескоп)» (есть еще каталог!), или хотя бы в «Гиппаркос»/«Гиппаркос (телескоп)». Ориентируясь на частоту употребления, первое кстати предпочтительней. --Altarielk 14:41, 29 сентября 2009 (UTC)

Да, Вы правы. Переименовал в Гиппаркос, поскольку, если не ошибаюсь, в рувики предпочтительно русскоязычное название статей, если таковое устоялось. Уточнение "(телескоп)" не делал, т.к. каталог "Гиппаркос" - результат работы данного телескопа. Спасибо, что указали на ошибку. Drapik 15:32, 29 сентября 2009 (UTC)

Про удаление статей, удаление обсуждений и проч подозрения

Уважаемый Drapik и RomanticWarrior! Мне кажется, что ваши действия по удалению статей можно и нужно обсуждать здесь. А то, что касается предмета статьи, конечно там. А так созхдается впечатление что вы таким образом пытаетесь скрыть свой промах. Предлагаю Вам восстановить содержание Вашего обсуждения с моим замечанием здесь. В ином случае мне придется обратиться в администраторскую по этому поводу, а также с запросом на предмет ботоводства. Так как странно, что у участника RomanticWarrior всего одна правка и именно она откатывает мои изменения, чтобы обойти правило трёх откатов.

Wormantson 15:26, 29 октября 2008 (UTC)

• Не надоело играться в откаты и вставки? В общем, обсуждать нечего. По моему, очевидно, что после первого сообщения я не настаивал на удалении. Тема закрыта. Drapik 15:54, 29 октября 2008 (UTC)
  • Мне не нравится, что Вы пытаетесь скрыть мое замечание и убрать его с Вашей страницы обсуждения, и я не играюсь. Повторно прошу восстановить моё замечание. --Wormantson 15:56, 29 октября 2008 (UTC)

Статьи по астероидам Вольфа

Прежде всего, скажу, что лично я - инклюзионист. Но, в свете недавно начавшегося обсуждения, хотелось бы предостеречь, что подобная участь может постигнуть и многочисленные табличные статьи о астероидах. Еще раз скажу - я за создание новых статей, но просто будет жалко, если Ваш труд просто снесут. Это я к тому, что я бы переключился на те астреоиды, на которые есть достаточно информации, кроме их физических/орбитальных характеристик. Tyrel 16:27, 24 сентября 2008 (UTC)

• Спасибо за информацию. Drapik 20:05, 24 сентября 2008 (UTC)

  Добавлю, что если у Вас есть, например, подобие списка значимых астероидов (или просто, информация о таких), с удовольствием включусь в работу по наполнению/созданию соответствующих статей. Tyrel 20:38, 24 сентября 2008 (UTC)

  Cамые интересные, наверное эти, из которых на рувики половину отсутствует. Еще я присматриваюсь к двойным-тройным системам, т.к. они обычно лучше изучены, а также к родоночальникам семейств и наиболее крупным их представителям, вроде en:624 Hektor

Приглашаю в Проект:Ботаника

Уважаемый Drapik, судя по Вашим статьям о видах рода Адонис, Вам интересна ботаническая тема. Присоединяйтесь к нашему общему Проекту, думаю, что мы могли бы быть полезны друг другу. С пожеланием успехов и надеждой на сотрудничество, --Borealis55 18:14, 15 октября 2008 (UTC)

Новые статьи в категории

Этот инструмент на тулсервере позволяет посмотреть новые статьи в определённой категории, правда за неделю всего. Dodonov 10:00, 23 октября 2008 (UTC)

Прошу проголосовать за статью

Здравствуйте!

Прошу проголосовать за присвоение статье Околосолнечные кометы Крейца статуса хорошей. — Dirl 10:20, 28 октября 2008 (UTC)

NEAR Shoemaker

Я выставил вашу статью NEAR Shoemaker на рецензию, и в дальшейшем собираюсь сделать её как минимум хорошей. Возможно в ходе рецензии будут заданы вопросы на которые я не смогу ответить, прошу вас как автора статьи тоже посильно принять участие. =) Dodonov 17:17, 22 ноября 2008 (UTC)

Спасибо, как раз статью писал с прицелом в хорошие. Буду следить за рецензированием. Drapik 18:07, 22 ноября 2008 (UTC)

Получите флаг патрулирующего

Добрый день, Drapik. Как я увидел, вы пишите отличные статьи и вам несомненно можно доверять. Однако на настоящий момент у Вас нет флага патрулирующего (да даже автопатрулируемого), что создает дополнительную работу патрулирующим. А ведь ваши статьи по факту не нужно проверять на наличие вандализма, копивио и плохого оформления. Так что ознакомьтесь с ВП:Патрулирование , а после подтвердите мой запрос для вас флага патрулирующего на Википедия:Заявки на статус патрулирующего. После этого ваши новые статьи будут автоматически помечаться провереными, а также вы сможете проверять чужие, внося свой посильный вклад Википедии. Жду подтверждения. :) --Gruznov 11:20, 6 декабря 2008 (UTC)

Большое спасибо, правила прочитал, все понятно, запрос подтвердил. ) Drapik 12:27, 6 декабря 2008 (UTC)

• Поздравления с получением флага! Спасибо за Ваш астрономический вклад - Vald 11:15, 13 декабря 2008 (UTC)

  Спасибо :) Drapik 16:43, 13 декабря 2008 (UTC)

Изображения

Не успел ответить как Pauk уже подвёл итог =) Вообщем вот чего не хватало изображению постера: малого размера и шаблона ОДИ. Второе изображение я рекомендовал бы выставить на быстрое удаление ({{db-author}}) или хотя бы поставить {{fair use in}} и сделать то, что я сделал с постером (только как обосновать добросовестное использование при наличии свободных изображений на викискладе (см. чешскую интервику)?). В любом случае можете меня приписать к проголосовавшим за, хоть это уже и не важно --Insider ⁵¹ 14:13, 8 декабря 2008 (UTC)

• Спасибо за комментарий, учту на будущее :) Drapik 14:27, 8 декабря 2008 (UTC)

Спам. Обсуждение правил

Просьба принять участие в обсуждении правил о содержании личных страниц. (Конкретно - разрешать или нет не относящиеся к Википедии юзербоксы, например о том, что вы - космополит, но и о том, что кто-то - патриот).
Carn !? 13:23, 27 января 2009 (UTC)

spam: Википедия:Голосования/О личных страницах

На следующей неделе голосование стартует, необходимы ваши комментарии, может быть чего-то не хватает.·Carn !? 08:14, 2 апреля 2009 (UTC)

Спасибо за поздравления

Учитывая, что вы интересуетесь космонавтикой, надеюсь что когда нибудь получится написать что-то совместно (давно просятся на доработку компоновка ЛА, ЖРД и РДТТ)... Sas1975kr 06:40, 14 января 2010 (UTC)

• Смотрю статьями проекта Ракетное оружие тоже иногда занимаетесь. Может присоединитесь к проекту?--Sas1975kr 16:56, 16 января 2010 (UTC)

  Спасибо за предложение. Тема интересная. Почитаю о проекте, подумаю. Drapik 17:03, 16 января 2010 (UTC)

Отпатрулированная версия Гагарин, Юрий Алексеевич

Сравните, пожалуйста, разницу между предыдущей отпатрулированной версией и вашей и текст из ссылки на сайте lenta.ru. То есть почти 100 % копивио вошло в отпатрулированную вами версию.
Я не хотел пока удалять данное копивио, так как точку зрения Игоря Кузнецова стоит давать в статье, но уж точно не на основе публикации в британской газете The Daily Telegraph. Из патрулированной версии это фрагмент надо безусловно удалять. --Alogrin 21:48, 17 января 2010 (UTC)

• Не обратил внимание на это при патрулировании. Снял отметку, пометил раздел предупреждением. Drapik 22:06, 17 января 2010 (UTC)

(514) Армида

Дополните, пожалуйста, статью. Она сейчас вынесена на медленное удаление. --Eleferen 06:11, 20 января 2010 (UTC)

• Да, конечно. На этой неделе перепишу. Drapik 12:59, 20 января 2010 (UTC)

Замена ссылок через редиректы прямыми ссылками

Добрый вечер, я обратил внимание на след. вашу правку: [1], думаю она была не совсем удачной по след. причине: часто создаются статьи описывающие сразу несколько близких, но всё же различных понятий, например, статья Дельта-E описывает сразу две различных ракеты: Thor Delta E и Thor Delta E1, в будущем я надеюсь, эта статья приобретёт достаточный объём для разделения её на две, после этого встанет вопрос об исправлении всех ссылок на эту статью, придётся просматривать каждую статью и выяснять, о какой-же именно ракете там шла речь. Дабы этого избежать, лучше использовать технику создания редиректов для более узких понятий, нежели сейчас в статье, тогда в будущем достаточно будет просто изменить статью на которую ссылается редирект или просто создать статью на месте редиректа. Потому большая просьба: не заменяйте ссылки через редиректы прямыми ссылками в случае, если имя редиректа соответствует узкому понятию, а статья на которую он ссылается описывает более широкое понятие, упоминая узкое как частный случай. Ivan A. Krestinin 21:45, 22 ноября 2010 (UTC)

Я понял. Хорошо. Drapik 19:06, 23 ноября 2010 (UTC)

Рецензия

Здравствуйте, сегодня выставляю ещё одну статью на рецензию, буду вам благодарен, если вы найдёте время, чтобы посмотреть её. Жду конструктивной критики. -- Rinby^обс. 09:59, 23 июля 2011 (UTC)

См. также

Здравствуйте, хотел с вами посоветоваться, что лучше писать в данном разделе в статьях про астероиды. Понятно, что будет ссылка на список астероидов, а какую ссылку ещё ставить? Вы пишите, что Пояс Койпера это далековато, но ссылка на семейство Фемиды встречается в статье уже два раза. Я это спрашиваю потому, что на меня самого недавно накатили в том духе, что не нужно ставить ссылку на главный пояс, мол она и так дважды встречается в статье. Как тогда быть? Просто хочется выработать какую систему для подобных статей. -- Rinby^обс. 15:49, 1 августа 2011 (UTC)

Как вариант, можно было бы указывать ссылку на схожий по характеристикам астероид. Например в (379) Гуенна можно сделать ссылку на (90) Антиопа — то же семейство, спектральный класс, также двойной. Правда, при такой схеме придется подбирать ссылку для каждого астероида индивидуально. Drapik 09:26, 2 августа 2011 (UTC)

Вот и я о том же, хочется какой то универсальности для всех статей. В принципе, как вариант можно использовать статью en:List of minor planet groups (после перевода конечно), а ссылку на схожий астероид если нужно ставить уже третьей строчкой. -- Rinby^обс. 11:19, 2 августа 2011 (UTC)

Поддерживаю, хорошее предложение. Мне кажется, что указанный Вами список подойдет в качестве универсальной ссылки, учитывая, что он описывает наиболее общую орбитальную классификацию астероидов, используемую на данный момент (в т.ч. JPL NASA). И в целом, думаю, ссылка на список более оптимальна, чем ссылка на конкретную статью. Drapik 07:07, 8 августа 2011 (UTC)

Проект астероиды

Здравствуйте. Хотел с вами посоветоваться по поводу проекта:астероиды. Я немного дополнил и переоформил правила по написанию статей. Но недавно возникал конфликт с одним из участников по поводу того как следует писать подобные статьи. В связи с этим у меня такой вопрос: можно ли как то узаконить правила данного проекта, сделать их стандартом для статей про астероиды? А то сейчас получается, что фактически я их писал только для себя. А поскольку я их во многом писал один, то как следствие, любая попытка настоять на их выполнении может восприниматься как давление и навязывание своей воли другим участникам, что нисколько не обязывает участников к их выполнению (по сути в данном случае это так и было воспринято). Понятно, что правила ещё нуждаются в дальнейшем проработке и упорядочивании, — над этим можно поработать, но на данном этапе я в этом смысла не вижу. Можно ли что то сделать в такой ситуации или остаётся только смириться с тем, что каждый волен писать так как может и как считает правильным? -- Rinby^обс. 17:50, 31 августа 2011 (UTC)

• Можете дать ссылочку на дискуссию? По Вамим последним правкам не нашел. А так пока трудно оценить ситуацию. Спасибо. Drapik 19:14, 31 августа 2011 (UTC)
  • Она довольно давно уже была, ещё летом. Вот, можете почитать Обсуждение участника:VAP+VYK/Архив 2011-06. Это правда под конец уже не совсем дискуссия была, я там, каюсь, порой не слишком дипломатично выражался. Так всё-таки, есть ли в принципе какие то способы «узаконить» правила проекта? -- Rinby^обс. 14:18, 1 сентября 2011 (UTC)
    • Не думаю, что целесообразно вводить жесткие правила к структуре текста. Во-первых, у каждого свое видение, как лучше оформить. И оно, в общем-то, субъективно. У читателей — также. Во-вторых, правила загоняют редакторов в определенные рамки. Все это может оттолкнуть других участников от проекта. Удачные текстовые структуры будут сохраняться и распространяться на новые статьи, неудачные - постепенно отмирать. Я сравнил версии статей, упоминаемых в указанной выше дискуссии, и не нашел явного препятствия для существования одной из версий оформления в Википедии. Посему полагаю, что каждый волен писать так, как считает правильным. Что касается шаблона-карточки, категорий и используемых в статье шаблонов, то тут можно ввести правила. Однако для введения любого правила понадобится обсуждение группой участников, которая по данному вопросу в русском проекте может не сформироваться количественно. Drapik 08:47, 4 сентября 2011 (UTC)
      • Хорошо, спасибо, я понял. А где следует проводить такие обсуждения и какое количество участников для него нужно? -- Rinby^обс. 12:14, 4 сентября 2011 (UTC)

Космический орден

Когда-то у нашего проекта не было ордена, но вот он появился и с некоторым опозданием награда вас нашла. :) От лица проекта вручаю вам этот орден за доведение статей NEAR Shoemaker и Дельта-2 до статуса хороших! --Dodonov 12:49, 6 октября 2011 (UTC)

Спасибо, приятно :) Drapik 18:34, 6 октября 2011 (UTC)

Переименование списков астероидов

Здравствуйте, нужно помощь специалиста, вы бы не могли поучаствовать в данном обсуждении Википедия:К переименованию/30 октября 2011. -- Rinby^обс. 14:52, 7 ноября 2011 (UTC)

Угроза удаления списков астероидов

Здравствуйте, как участнику, занимающемуся написанием статей на астрономическую тематику, думаю вас не оставит равнодушным угроза удаления этих списков. Надеюсь на вашу поддержку. -- Rinby^обс. 11:20, 3 ноября 2012 (UTC)

Заброшенные личные подстраницы

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

• Участник:Drapik/Источники
• Участник:Drapik/Песочница

-- QBA-bot (обс.) 17:21, 13 апреля 2019 (UTC)